En Estados Unidos ha surgido un nuevo debate sobre la integración de las empresas de criptomonedas en el sistema bancario. El proceso para que empresas como Ripple (XRP) y Circle obtengan el estatus de “banco fiduciario nacional” se ha enfrentado a la oposición del grupo de presión más poderoso del sector bancario.
La Asociación Americana de Banqueros (ABA), el grupo comercial bancario más grande de los EE. UU., solicitó un aplazamiento de la emisión de nuevas licencias de bancos fiduciarios a empresas de criptomonedas en una carta presentada a la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) el 12 de febrero.
La ABA argumentó que no se deberían otorgar nuevas aprobaciones hasta que el Congreso finalice el marco para la regulación de las monedas estables y los activos digitales en general. El grupo representa a gigantes como JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo, Citigroup, Goldman Sachs y Morgan Stanley, así como a miles de bancos regionales y locales.
La OCC anunció el 12 de diciembre que había otorgado aprobación condicional a cinco solicitudes de bancos fiduciarios nacionales. Entre las empresas aprobadas se encontraban Ripple y Circle, así como BitGo, Fidelity Digital Assets y Paxos.
Si las empresas cumplen con los requisitos regulatorios necesarios, se unirán a aproximadamente 60 bancos fiduciarios nacionales que actualmente están bajo la supervisión de la OCC.
El presidente de la OCC, Jonathan V. Gould, afirmó que la inclusión de nuevos participantes en el sistema bancario federal aumentaría la competencia y la innovación y ampliaría el acceso de los consumidores a los servicios financieros.
Los bancos fiduciarios nacionales, a diferencia de los bancos tradicionales, no captan depósitos ni conceden préstamos. En cambio, ofrecen servicios de custodia, liquidación y depósito de activos. Esta estructura se considera un modelo adecuado, especialmente para la infraestructura de criptomonedas y los activos tokenizados. Para Ripple y Circle, este estatus implica obtener supervisión federal y legitimidad corporativa sin asumir los riesgos de balance que conlleva ser un banco de consumo a gran escala.
Sin embargo, la ABA abogó por la cautela. El grupo criticó a la OCC por condicionar las aprobaciones al cumplimiento de la Ley GENIUS, señalando que su plena implementación podría llevar años y requerir una regulación secundaria de múltiples agencias federales.
El lobby bancario también argumentó que las obligaciones regulatorias de cada solicitante deberían estar claramente definidas y que proceder demasiado rápido según los cronogramas bancarios tradicionales podría ser riesgoso.
La ABA, citando las caídas de FTX y Celsius en 2022, declaró que el desmoronamiento de nuevos modelos de negocio podría tener consecuencias complejas para los reguladores. También advirtió que los fideicomisos sin depósito que utilizan la palabra “banco” podrían inducir a error a los consumidores.
*Esto no constituye un consejo de inversión.