Además de las fluctuaciones de precios, otro tema en la agenda de Bitcoin está acaparando gran atención. Entre las propuestas de actualización preparadas por los desarrolladores se incluyen cambios que van desde la restricción del uso de direcciones antiguas hasta el desarrollo de bóvedas que permitan intervenir en retiros sospechosos.
Una de las propuestas incluso sugiere utilizar la unidad más pequeña, actualmente llamada “satoshi”, directamente como “bitcoin”.
Los documentos BIP, conocidos como Propuestas de Mejora de Bitcoin, describen los detalles técnicos de estas ideas. Sin embargo, que una propuesta reciba un número BIP no significa automáticamente que se añadirá a Bitcoin. Algunos documentos aún están en borrador, otros cuentan con texto técnico completo y otros han sido reemplazados por otras propuestas.
Aquí presentamos seis ideas extraordinarias que podrían cambiar la experiencia diaria y la forma en que los usuarios de Bitcoin almacenan sus activos.
¿Se podrían imponer restricciones a las direcciones antiguas de Bitcoin?
Una de las propuestas más destacadas es la BIP 361, de la que Jameson Lopp es coautor. El borrador presenta un plan de transición gradual en caso de que ordenadores cuánticos suficientemente potentes pudieran vulnerar los métodos de firma actuales utilizados en Bitcoin.
La primera fase de la propuesta busca bloquear las nuevas transferencias de BTC a direcciones vulnerables a ataques cuánticos aproximadamente tres años después de su activación. Dos años más tarde, prevé imponer condiciones adicionales a los gastos realizados con firmas ECDSA y Schnorr existentes.
El objetivo es evitar que los atacantes se apoderen de los BTC almacenados en direcciones antiguas. Se está haciendo hincapié en los métodos de recuperación resistentes a la computación cuántica para garantizar que los legítimos propietarios puedan acceder a sus fondos.
Sin embargo, este enfoque también plantea la cuestión de qué sucederá con los activos que no se transicionen o que hayan permanecido inactivos durante mucho tiempo. La propuesta BIP 361 aún se encuentra en fase de borrador y también requiere el desarrollo de un estándar de firma post-cuántica. Los plazos mencionados en el documento comenzarán a aplicarse si la propuesta se activa.
En este mismo ámbito, BIP 360 propone un nuevo tipo de salida denominado «Pago a la raíz Merkle». Al eliminar la ruta de gasto directa basada en claves en la raíz principal, busca reducir el riesgo cuántico derivado de la permanencia de las claves públicas visibles durante periodos prolongados. Sin embargo, este borrador no ofrece una solución independiente a los ataques cuánticos que pueden producirse durante el breve tiempo que una transacción espera confirmación.
Podría ser posible recuperar los Bitcoins incluso si un pirata informático accede a la billetera.
Una de las ideas más interesantes para los usuarios de Bitcoin son los sistemas de “bóveda” que añaden tiempos de espera a los retiros.
Un ejemplo de este enfoque fue la norma BIP 345, que estipulaba un período de tiempo predeterminado antes de que se pudiera enviar BTC a cualquier dirección. Durante este tiempo, si un usuario detectaba un retiro sospechoso, podía transferir los activos a una ruta de recuperación predefinida.
El documento proporciona un ejemplo de un período de espera de un día. En un sistema así, un atacante que obtenga la clave diaria no podría transferir inmediatamente los BTC a su propia dirección; esto le daría la oportunidad de intervenir con una clave de recuperación independiente para el usuario.
El BIP 345 ahora está marcado como “cerrado” y el BIP 443 se muestra como la alternativa sugerida.
La propuesta BIP 443, desarrollada por Salvatore Ingala, ofrece un marco más general para determinar las condiciones bajo las cuales se puede gastar BTC en transacciones posteriores. Esta propuesta, aún en fase de borrador, podría utilizarse en sistemas de bóveda, gestión de fondos compartidos y diversos diseños de escalabilidad.
Compartir una sola dirección y no revelar todos los pagos.
La norma BIP 352 define un método de pago denominado “Pagos Silenciosos”.
En Bitcoin, el uso repetido de la misma dirección facilita la identificación conjunta de los pagos enviados a esa dirección. Por otro lado, Silent Payments garantiza que, aunque el usuario comparta solo una información de pago, se cree una dirección de destino diferente en la cadena de bloques para cada pago.
Así, por ejemplo, quien publique una dirección para donaciones en un sitio web podrá recibir pagos sin tener que proporcionar una dirección diferente para cada remitente. Además, una persona ajena a la organización no podrá vincular directamente estos pagos simplemente utilizando la información de pago compartida.
A cambio, la billetera del destinatario debe escanear la cadena de bloques para encontrar los pagos recibidos. Este requisito supone un desafío técnico, especialmente para las billeteras ligeras.
El texto técnico de BIP 352 está “completado”. A diferencia de otras propuestas, Silent Payments no es una actualización que modifique las reglas de consenso de Bitcoin; su uso depende de la compatibilidad con las carteras.
Se sugiere utilizar “Bitcoin” en lugar de “Satoshi”.
La norma BIP 177, desarrollada por John Carvalho, se centra menos en los cambios técnicos y más en cómo los usuarios visualizan sus saldos.
La propuesta plantea que la unidad de medida más pequeña, actualmente conocida como satoshi, pase a llamarse “un bitcoin”. El objetivo es mostrar números enteros en las carteras en lugar de largos números decimales.
Por ejemplo, una cantidad expresada como 0,00010000 BTC hoy podría representarse como “10.000 bitcoins” según la nueva convención de nomenclatura.
Este cambio no afectará la producción de Bitcoin, el valor que poseen los usuarios ni las reglas de suministro. Además, según la definición del documento, el código BTC conservará su significado actual: 1 BTC seguirá representando 100 millones de unidades base.
El borrador podría generar un cambio significativo en el uso convencional, ya que propone un sistema donde la palabra “bitcoin” y el código BTC pueden representar diferentes denominaciones. Por ahora, se trata de una convención de nomenclatura sugerida para su adopción por parte de billeteras y aplicaciones.
Una antigua característica de Bitcoin podría estar regresando.
La propuesta BIP 347 tiene como objetivo reintroducir la instrucción OP_CAT, que estuvo presente en los inicios de Bitcoin pero que fue desactivada en 2010.
La función básica de OP_CAT es combinar dos datos. Este proceso, aparentemente sencillo, podría allanar el camino para que los desarrolladores implementen condiciones de gasto y mecanismos de verificación más complejos en Bitcoin.
La propuesta enumera casos de uso como cajas de seguridad, contratos avanzados, canales de pago y la simplificación de ciertos procesos en el diseño de BitVM2.
El nuevo diseño limita el tamaño de los datos combinados a 520 bytes, imponiendo así una restricción técnica específica al uso del comando.
Aunque BIP 347 aparece como “completado”, esto indica que el documento técnico está finalizado. Sin embargo, para habilitar el comando en Bitcoin se requiere una bifurcación suave independiente.
Esto podría allanar el camino para el uso de diferentes redes con BTC.
BIP 300, desarrollado por Paul Sztorc y CryptAxe, gestiona las transferencias de dinero entre Bitcoin y cadenas laterales con un modelo de seguridad diferente.
El enfoque “Drivechain” tiene como objetivo permitir a los usuarios transferir sus BTC a cadenas laterales con diferentes características y, posteriormente, de vuelta a la red principal de Bitcoin.
El aspecto más destacable de la propuesta es que las transacciones de conversión de la cadena lateral a Bitcoin serían gestionadas por un mecanismo de prueba de trabajo basado en mineros, en lugar de una empresa fija o un grupo de firmantes.
Esta estructura permite probar diferentes diseños de transacciones y aplicaciones fuera de la red principal. Sin embargo, el punto crítico para el usuario es el papel que desempeñarán los mineros en la retirada de los BTC enviados a la cadena lateral y las medidas de seguridad asociadas.
La BIP 300 aún se encuentra en fase de borrador. Por lo tanto, el modelo aquí descrito no es una función que se implementará para todos los usuarios de Bitcoin; es una de las propuestas sobre las áreas en las que Bitcoin puede expandirse.
*Esto no constituye asesoramiento de inversión.
