Lorenzo Valente, investigador de ARK Invest, realizó valoraciones destacables sobre Ethereum, Solana e Hyperliquid.
Lorenzo Valente, publicando desde la cuenta X, comparó los modelos de captura de valor de Ethereum, Solana e Hyperliquid a través de tres cadenas diferentes de comida rápida.
En este punto, Valente argumentó que ETH, SOL y HYPE no deberían considerarse como versiones diferentes del mismo modelo de negocio de Capa 1 (L1), sino más bien como estructuras de captura de valor completamente diferentes, comparándolas con McDonald's, Chipotle e In-N-Out, respectivamente.
Ethereum: ¡El sistema de franquicias más exitoso!
Valente argumentó que Ethereum ha establecido el sistema de franquicias más exitoso en el mercado de criptomonedas a través de sus redes de capa 2, pero cobra muy poco alquiler o comisiones en la capa de pago.
En lugar de operar directamente sus propias redes de capa 2 (L2), Ethereum permite que equipos independientes como Arbitrum, Base y OP Mainnet desarrollen sus propias redes. Sin embargo, Ethereum cobra comisiones limitadas en comparación con el enorme ecosistema de franquicias que ha creado.
Solana: ¡Ella mantiene toda la operación bajo su propio control!
Un investigador de ARK Invest señaló que, a diferencia de Ethereum, Solana ha construido su propio sistema integrado verticalmente y mantiene tarifas y MEV (valor máximo extraíble) más altos.
Esto le otorga a Solana un mecanismo de captura de valor directo más sólido que Ethereum. Sin embargo, a cambio, la red debe operar toda la infraestructura por sí misma y asumir los riesgos técnicos y operativos que puedan surgir.
Según Valente, la ventaja de Solana reside en su capacidad para mantener una parte significativa de la actividad económica y los ingresos bajo su propio paraguas; su desventaja es que esta estructura crea un mayor grado de integración vertical y riesgo sistémico.
Hiperlíquido: la cadena de captura de valor más corta
En la comparación de Valente, Hyperliquid es equivalente a In-N-Out. Según el reconocido experto, Hyperliquid tiene la cadena de captura de valor más corta gracias a su estrecha integración vertical, la falta de financiación de capital riesgo y las recompras de acciones de HYPE financiadas con comisiones.
El modelo de Hyperliquid no requiere capital externo, y casi todas las comisiones se destinan a un fondo de compensación utilizado para recomprar HYPE.
Según Valente, esta estructura reduce significativamente la diferencia entre la comisión que paga el usuario y el valor económico que obtienen los poseedores de tokens. Por lo tanto, considera que Hyperliquid cuenta con el mecanismo de captura de valor más directo entre los tres modelos.
*Esto no constituye asesoramiento de inversión.
