Algunas transacciones de quema de memecoins detectadas en la dirección de donaciones pública del fundador de Binance, Changpeng Zhao (CZ), resultaron no haber sido realizadas por el propio CZ, como se creía inicialmente. Los datos en la cadena de bloques muestran que el desarrollador del token llamado “Niu Lai” utilizó privilegios en el contrato inteligente para transferir forzosamente los tokens desde la dirección de CZ.
Según datos de Arkham, se observaron tres quemas consecutivas de tokens en la dirección de donaciones públicamente revelada de CZ alrededor de las 16:15 de hoy. Estas transacciones consistieron en el envío de 4444 memecoins “Niu Lai”, 4444 MarsCoins y 4444 tokens “Binance Life” a la dirección de quema.
Sin embargo, la investigación reveló que la quema de 4444 tokens “Niu Lai”, con la dirección del contrato que comienza con 0xD043B6, no fue iniciada por CZ. La transacción fue realizada por la dirección 0xcf86..383, que se indica que pertenece al desarrollador del token.
Según los datos de la cadena de bloques, el desarrollador definió una autorización privilegiada mediante un contrato inteligente para acuñar mil millones de tokens para su propia dirección. Luego, envió aproximadamente 800 millones de tokens a la dirección de CZ. Posteriormente, utilizando la función transferFrom del contrato, transfirió 4444 tokens de la dirección de CZ a la dirección de quema sin que se registrara ninguna transacción activa de CZ.
Como resultado de este método, las transacciones pueden aparecer como “De: Changpeng Zhao” en las plataformas de seguimiento en cadena. Sin embargo, se indica que la dirección CZ no otorga ninguna autorización al token ni a su desarrollador. Por lo tanto, el registro de la transacción por sí solo no significa que CZ respalde el token, participe en el proyecto o lo queme intencionadamente.
Según se informa, ya se han utilizado métodos similares anteriormente. En 2025, un proyecto de tokens llamado CAAB supuestamente envió aproximadamente el 80% del suministro total directamente a la dirección de donaciones de CZ, promocionándolo como si “CZ tuviera el token”, e infló artificialmente el valor de mercado del token durante un breve período.
También se afirmó que otro token, SHORT, tenía el 99,9% de su suministro enviado a la dirección de CZ, que el precio subió brevemente después de que CZ limpiara y quemara estos tokens, y que el equipo del proyecto vendió durante este período de actividad.
*Esto no constituye asesoramiento de inversión.
